Журнал "Топливный рынок" Информационно-аналитический журнал
"Топливный рынок"

НЕФТЬ.ГАЗ.png

 
Главная / Журнал "Топливный рынок" / июнь 2006 АВТОРСКИЙ АРХИВ

к содержанию номера Версия для печати

Сбыт

ЕВГЕНИЙ ЗАЯШНИКОВ: "Регионам нужен сигнал"

Интервью с председателем подкомитета по газовому комплексу Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи

В июне текущего года на обсуждение Парламента РФ предусматривается вынести проект закона об альтернативных видах моторного топлива. Предполагается, что закон будет рамочный. По мнению разработчиков этого достаточно, чтобы активизировать развитие этого направления в стране. Особое внимание в законе будет уделено роли Газпрома, позиция которого, как ни парадоксально, пока является одним из сдерживающих факторов использования альтернативных видов моторного топлива.

О проблемах и перспективах внедрения этих видов моторного топлива рассказывает председатель подкомитета  по газовому комплексу Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Евгений Заяшников.

 

 

Зачем нужен закон "об альтернативных топливах"?

Внедрение альтернативных видов топлива позволило бы сформировать конкуренцию на топливном рынке. В свете постоянного удорожания нефтяных видов топлива эта проблема становится все более актуальной. Не следует забывать и об экологической составляющей: к примеру, в стране более 40%, а в Москве около 90% загрязнения окружающей среды приходится на долю автотранспорта.

 

В России не существует запретительных законодательных барьеров, препятствующих строительству заправочных комплексов для газомоторного или других видов альтернативного топлива. Строить соответствующие автозаправочные комплексы никто не мешает, желающие их использовать – строят и используют. Для чего нужен закон?

Действительно никто не мешает, но закон должен продекларировать, что федеральная власть -- Президент Российской Федерации, Правительство и Госдума поддерживают тенденцию широкомасштабного использования альтернативных топлив. Без такого закона соответствующие федеральные и региональные программы не работоспособны.

 

Региональным властям тоже никто не мешает

Я приведу пример. В Ярославле мы разработали закон "Об экономическом стимулировании экономики ярославского региона". Он прекрасно работал три года, но потом в отношениях федеральных властей и Ярославского губернатора что-то случилось, в итоге на него было заведено уголовное дело. Суть обвинений сводилась к следующему: на каком основании вы проявляете инициативу, которая не регламентирована федеральным законодательством?

Уголовное дело длилось около года, нам пришлось доказывать, что ярославский закон находится в правовом поле и соответствует федеральному законодательству. В конце концов доказать удалось, однако прецедент налицо. При этом политическому и экономическому имиджу региона нанесен существенный ущерб. Как следствие, на данном этапе нет регионального законодательства стимулирующего использование альтернативного топлива, а его нет, потому что регионы осторожничают проявлять инициативу. Получается замкнутый круг. Регионам нужен разрешительный сигнал федеральных властей. Закон "Об альтернативных видах моторного топлива" должен стать, на наш взгляд, станет таким сигналом.

 

В законе об альтернативных топливах предусмотрены льготы?

Это рамочный закон. Региональные власти имеют достаточно полномочий для принятия льготных решений и программ. А в других странах стимулирование внедрения альтернативного топлива действительно идет на государственном уровне. К примеру, в текущем 2006 году в США на эти цели выделено из бюджета $500 млн, в Канаде – $2 млрд., во Франции -- около $1 млрд. , в Германии автобусы, а Риме вообще весь муниципальный транспорт переводят на альтернативное топливо освободив его на три года от всех местных налогов. Таких примеров может быть масса. Во всяком случае согласно резолюции Европейской экономической комиссии ООН от 12 декабря 2001 г., предусматривается перевод к 2020 году 23% автомобилей на альтернативные виды моторного топлива, в том числе на природный газ - 10% парка стран Европы (это 23,5 млн. единиц), для  заправки которых ежегодно потребуется около 47 млрд. куб. м газа, на биогаз 8% (18,8 млн. единиц) и на водород 5% (11,7 млн. ед.).

 

Почему же в российский закон не включены подобные льготные схемы?

Мы предлагали ввести льготное налогообложение, но в Минфине нам объяснили, что в таком варианте законопроект никто даже читать не будет. И действительно, мы по опыту видим, что Минфин блокирует 95% законопроектов затрагивающих федеральный бюджет. Если в законе четко сформулировать федерально-целевую программу – нам просто скажут, что на это нет денег.

Вообще получается довольно странно. В странах Европы, Азии, Америки, Австралии предпринимаются решительные меры для широкомасштабного использования АМТ и, прежде всего, природного газа, определены рубежи увеличения парка автотранспорта, развития газозаправочной сети. В этих целях реализуются национальные и транснациональные программы, действуют законодательные акты прямого действия, регулирующие и стимулирующие использование на транспорте природного газа (метана), биогаза, спирта, демитилэфира. При этом значительные затраты компенсируются из бюджетных средств различных уровней, применяются жесткие экологические требования, которые не только стимулируют , но и регулируют использование альтернативных видов моторного топлива. Отсюда и результат, мировой парк газобаллонных автомобилей ежегодно прирастает почти на миллион единиц и уже превысил 4,6 млн. единиц. Активно развивается сеть газозаправок. В 1999 году их было 2,8 тыс. единиц, в июне 2003 г. - 6,4 тыс., в настоящее время - их более 9,1 тыс. единиц. Получается так, что весь мир шагает не в ногу, а мы с нашими федеральными органами управления - не в ногу.

Поэтому, чтобы избежать разногласий с Минфином мы решили ограничиться рамочным законопроектом. Этого достаточно чтобы Россия могла выполнять международные экологические обязательства, чтобы обозначить позицию президента страны, чтобы создать поле для целевых государственных и региональных программ и прописать новации для Газпрома. То есть сейчас мы специально обходим углы. Далее, можно будет опираясь на рамочный закон пытаться вносить поправки в налоговое и бюджетное законодательство.

 

Какой предполагается роль Газпрома? Многие опасаются "подсесть на газовую иглу".

И по этой причине тоже нужен закон – чтобы не опасались. Что касается роли "Газпрома" -- теоретически он должен быть больше всех заинтересован, однако пока не проявляет должной активности. На всех заседаниях они говорят о необходимости активнее внедрять газомоторное топливо, но как только дело доходит до практики – тут же начинаются бюрократические неувязки. Выясняется, что в Обществе отсутствует инвестиционная программа  развития сети АГНКС. Возникают определенные трудности в развитии газозаправочной сети и у предпринимателей, желающих строить станции.  Чтобы избежать подобных недоразумений должен быть принят документ (может быть постановление Правительства России), обязывающую Газпром выдавать желающим строить АГНКС технические условия на подключение газопроводам. При этом должны соблюдаться цены на сырьевой газ для АГНКС на уровне, устанавливаемом Федеральной службой по тарифам для владельцев всех газозаправок. Не менее важно, чтобы в ежегодных балансах газа Газпрома предусматривал объемы газа как для созданной сети АГНКС, так и для вновь вводимых станций независимо от форм их собственности.

 

Разве Газпром не продает газ для использования в качестве газомоторного топлива?

Я бы ответил так, что получить ресурс для обеспечения природным газом непросто. Ведь прежде чем строить АГНКС, нужно получить технические условия (разрешение на врезку в трубу) и лимит. В "Газпроме" за это отвечают разные департаменты. Техническое подключение это трансгазы, а лимиты – "Межрегионгаз". Единственный наш реальный союзник это Департамент по транспортировке, подземному хранению и использованию газа. Представляется, что работу всех этих структуры надо скоординировать, упростить.

 

В "Газпроме" есть мнение, что АГНКС должен строить только "Газпром"

Это совсем не так. Во многих регионах частники уже начинают строить метановые заправки. Другое дело - сколько на это потребуется усилий и времени?. Поэтому повторяю - Закон и газпромовская инвестиционная программа должны решить эту задачу.

 

АГНКС в России явно не хватает. Взгляните на ситуацию в Петербурге – крупный город, вторая столица, много возможностей, но у "Газпрома" там всего одна  АГНКС. Ситуация во многих  других регионах не лучше – все что можно сэкономить на цене газомоторного топлива – заплатишь за дорогу до АГНКС.

Согласен. Действующие АГНКС действительно расположены не продумано. Но новое строительство не ведется, потому что еще нет уверенности, что они будут востребованы, еще не понятно где их нужно построить. Это тоже замкнутый круг -- одни не строят потому что нет потребителей, другие не переводят свои автомобили на газ потому что негде заправиться. В итоге все упирается в законодательство. Если в законе об альтернативных топливах роль "Газпрома" будет обозначена четко, то от подобных проблем можно будет избавиться.

В тоже время, нельзя говорить, что "Газпром" совсем ничего не делает. К примеру, в Центральном Федеральном округе у него есть проект "Голубое кольцо". Он охватывает 12 образующих кольцо областей. В каждом регионе "Газпром" подписывает соглашение о сотрудничестве.

 

Почему на Ваш взгляд Правительство не поддерживает законопроект?

Они, на мой взгляд, не нашли в нашем законопроекте ни одного существенного изъяна. Правительство смущает, что он декларативный и имеет слабое законодательное поле, в то время как Минюст нас поддерживает и утверждает, что законодательное поле соответствует Конституции России. Возможно проблема в нефтяном лобби. Зачем им допускать формирование конкуренции.

 

Может быть вам стоило начать с лоббирования либерализации рынка газа? На данном этапе закон об альтернативных топливах выглядит в пользу "Газпрома". Даже "Сибур", основной поставщик конкурирующего с метаном пропан-бутана – "дочка" того же "Газпрома".

Либерализация рынка газа – это отдельная "песня". О либерализации постоянно говорят уже более 4 лет, но Правительство так и не вынесло на обсуждение этот актуальный вопрос. Что касается тех, кто считает, что закон об альтернативных видах моторного топлива "работает" только на "Газпром", сильно ошибается. 

В использовании газомоторного топлива заинтересован весь хозяйственный комплекс. В том числе, в этом должны быть заинтересованы и нефтяники – с каждым годом добыча ими газа растет. Кроме того, есть независимые производители газа, которые добывают 10% общей добычи, а их запасы оцениваются в 30%. И наконец, закон будет декларировать использование всех видов альтернативного топлива, а это целая гамма других видов топлив -- демитиловый эфир, синтезгаз, водород, биогаз, растительные виды топлива и другие.

 

Но другие виды топлив пока слишком дороги, поэтому реально речь идет все-таки о "Газпроме". Даже "Сибур" не заинтересован в продаже пропан-бутана в качестве моторного топлива и мечтает полностью переориентировать его в нефтехимию.

"Сибур" законопроект поддерживает. Их представитель есть в нашей рабочей группе, они даже предлагали собственный вариант законопроекта. С другой стороны, пропан-бутан не перспективен. Это вчерашний день. Он дороже метана, кроме того, это тоже продукт нефтедобычи, поэтому здесь слабая альтернатива нефтяным видам топлива. Демитиловый эфир более перспективен и уже используется. Это прекрасное дизельное топливо, причем оно экологически чище. В Москве на демитилэфире работают 8 автобусов. После того как позиция властей будет определена – объемы его использования в транспортном комплексе могут существенно возрасти. Может получить развитие и использование этанола (спирта). В Бразилии на этаноле ездит значительная часть машин. Правда, в России к использованию этанола надо подходить осторожно.

 

Кто же поддерживает законопроект?

Поддерживают 72 региона, Совет Федерации, Комитет ГД по делам экологии, Минсельхоз, Минюст, Минобороны. Разве этого мало? А Правительство не против. Оно не поддерживает. Причем их сомнения дискуссионны и спорны.

К примеру, Правительство указывает, что обозначенный в законопроекте перечень видов альтернативного топлива не исчерпывающий, в то время как там перечислены метан, пропан-бутан, водород, демитиловый эфир, биогаз и другие виды топлива. Понятие "другие виды топлива", по-моему достаточно емко. И так по всему законопроекту.  Чтобы не рисковать мы решили разработать другой законопроект с той же концепцией. Названные Правительством возражения, таким образом будут сняты. Уже создана рабочая группа в которую вошли представители всех заинтересованных министерств. В июне планируем вновь вынести законопроект на обсуждение Парламента.

 

к содержанию номера Версия для печати

ВЕСНА - 2021

все статьи номера Журнал "Топливный рынок" содержание

НОВОСТИ

06.05.2021   "Газпром нефтехим Салават" разработает программу модернизации "грязных" производств
30.04.2021   К разработке Восточно-Мессояхского месторождения подключили искусственный интеллект
30.04.2021   Нефть дешевеет, но может завершить неделю и месяц ростом
30.04.2021   В апреле суточная добыча нефти с конденсатом в РФ выросла на 2% к марту
30.04.2021   В преддверии Дня Победы при поддержке ЛУКОЙЛа в Западной Сибири реализованы тематические соцпроекты
30.04.2021   "Транснефть – Приволга" подготовила флот к навигации
30.04.2021   Столкновение балкера и танкера в Желтом море все - таки привело к разливу 400 т нефтепродуктов
30.04.2021   По итогам пандемии "НафтаГаз" перевел часть процессов в онлайн-формат
30.04.2021   В Казани студенты соревновались по добыче виртуальной нефти
30.04.2021   Президент ПАО "Геотек Сейсморазведка" Владимир Толкачев: практически свернуты программы сейсморазведочных работ по Тимано-Печоре и Ямалу, югу России
все новости все новости

КАЛЕНДАРЬ МЕРОПРИЯТИЙ

25.05-28.05   г.Уфа
Российский нефтегазохимический форум и международная выставка "Газ. Нефть. Технологии"
форум и выставка
все выставки и конференции все выставки и конференции
 Вход для подписчиков  
Логин: Пароль:
Забыли свой пароль?
Подписаться на журнал
Запомнить меня на этом компьютере
Rambler's Top100

Поддержка сайта
Журнал "Топливный рынок" © ИД "Топ-пресс", 2006-2021
Использование материалов сайта допускается только с письменного разрешения редакции.

Тел./Факс: (495) 791-6852 topinfo@top-r.ru